Некоторые из Вас могли читать в Интернете или слышать от своих знакомых о случаях в Китае, когда после оказания первой помощи на улице, пострадавшие или их семьи обращались в суд с целью обязать «добровольца» выплатить компенсации или даже привлечь его/ее к уголовной ответственности.
Один из таких случаев произошел 20 ноября 2006 года, когда, выходя из автобуса, пожилая женщина Сюй упала и сломала ногу на остановке в Нанкине. Молодой человек Пен выходил из автобуса следом за женщиной, он помог Сюй подняться и сопроводил ее в больницу. Некоторое время спустя Пен и Сюй в сопровождении ее семьи встретились снова, однако на этот раз в суде. Потерпевшая требовала у молодого человека возместить ей медицинских расходы в размере 40,000 юаней.
Суд удовлетворил иск Сюй, сославшись на «расхожую практику», согласно которой в Китае при выходе из транспорта или общественных мест для людей является нормой толкать друг друга. Учитывая, что Сюй стояла первой перед выходом из автобуса, желание Пена помочь с большой вероятностью могло быть обусловлено тем фактом, что он мог быть тем, кто вытолкнул ее из автобуса. Кроме того, суд смутило поведение молодого человека после того, как он доставил Сюй в больницу. Пен уехал из больницы, не дождавшись результатов первичного осмотра, что согласно суду не соответствует «обычному поведению людей в подобной ситуации».
Представленный выше случай является лишь одним из многих. Существовавшее регулирование ставило людей перед сложным моральным выбором. Опасаясь пожизненных компенсационных выплат и тюремного заключения, многие проходили мимо человека, просящего о помощи.
Подобная практика побудила Всекитайское собрание народных представителей 15 марта 2017 года внести изменения в Основные нормы Гражданского права КНР, дополнив закон статьей 184, закрепившей, что «лицо, на добровольной основе оказавшее первую помощь, не должно нести гражданско-правовую ответственность”.
Следует понимать, что норма не предусматривает абсолютное исключение ответственности при оказании первой помощи. Так, лицо будет нести ответственность в случаях умышленного причинения вреда. Главным нововведением является изменения в распределении бремени доказывания. Простыми словами, если ранее обязанность предоставления доказательств отсутствия умысла причинения вреда лежала на том, кто оказывал помощь, начиная с октября 2017 года такая обязанность лежит на потерпевшем.
Однако в системе все еще есть некоторые лазейки. Так, многие специалисты указывают на проблему отсутствия специального регулирования для случаев серьезного причинения вреда здоровью при оказании первой помощи в отсутствие специальных знаний. Практика рассмотрения судами подобных споров также пока не выработала определенного подхода.
Таким образом, статья 184 Основных норм Гражданского права КНР действительно внесла значительные улучшения и в регулирование вопроса ответственности лица, оказывающего первую помощь, ограничив случаи привлечения к ответственности.